近日，南昌市西湖區人民依法審結一起勞動爭議糾紛案件，判決：被告某人力公司支付原告程某2011年5月至9月低工資標準的工資差額1930.72元及2016年至2017年未休年休假工資4243.2元；駁回程某的其他訴訟請求。

經審理查明： 2011年4月1日，程某與某人力公司簽訂勞務派遣合同，約定由該人力公司派遣至某銀行一支行工作，合同期限為三年（自2011年4月1日至2014年3月31日止）， 2011年5月到崗工作。2014年3月5日，程某與該人力公司續簽勞動合同，合同期限為2014年4月1日至2017年3月31日，派遣用工單位為該銀行市分行，任客戶經理一職。2017年2月17日，程某遞交《辭職報告》。自2017年4月1日起，程某沒有再到該銀行市分行處工作。

勞務派遣,襄陽勞務公司,襄陽人力資源盡在盛世達人力資源。

離職后，程某向江西省勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求該銀行省分行支付從2011年4月1日到2011年9月30日拖欠的工資12498.35元、經濟補償金46142.37元、未休年假的工資23071.19元，和平均加班工資204091.28元。2017年9月20日，江西省勞動人事爭議仲裁委員會裁決某人力公司向程某支付從2011年5月至9月低工資標準的工資差額1930.72元和2016年至2017年的未休年假工資4243.2元。程某不服裁決，故訴至。
另查明：程某離職前十二個月平均工資為7690.49元。
一審認為：原告程某與被告人力公司簽訂了勞動合同，并由被告人力公司派遣至某銀行市分行工作，程某與該人力公司勞動關系成立。根據程某提供的銀行憑證，查明被告人力公司已發放程某2011年5月至9月的工資，但經核算，被告人力公司每個月實發給原告682.32元工資，明顯低于2011年南昌市低工資標準720元，不足部分被告人力公司應于補足，補足部分認定為1930.72元。原告系主動辭職，不符合支付經濟補償金的法定情形，故經濟補償金的訴請不予支持。被告未提供原告已休年假的證據，故其應承擔舉證不能的不利后果。原告在2016年1月1日至2017年4月1日期間應休年休假天數為六天，認定未休年休假工資為4243.2元。原告未提供證據證明其有加班事實，故其要求加班工資的訴請，不予支持。據此，作出上述判決。